Пирятинський районний суд Полтавської області

ЗАТВЕРДЖЕНО

Рішенням зборів суддів

Пирятинського районного суду

Полтавської області

від «20» жовтня 2015 року № 31/1

Засади використання

автоматизованої системи документообігу

Пирятинського районного суду Полтавської області

( зі змінами відповідно до рішень зборів суддів від 18.12.2015 №32/3, від 30.03.2016 №3/1, від 13.01.2017 №1/2, від 19.09.2017 №5/2)

1. Загальна частина

1.1 Засади використання автоматизованої системи документообігу Пирятинського районного суду Полтавської області (далі – Засади) розроблені відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 05.06.2015 №55, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційном суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

1.2 Ці Засади визначають принципи використання автоматизованої системи документообігу в Пирятинському районному суді Полтавської області.

1.3 Засади враховують можливість здійснення суддями функцій з відправлення правосуддя з урахуванням штатної чисельності суддів, наявної у суді кількості залів судових засідань, раціонального використання робочого часу як з метою належної підготовки суддів до розгляду справ, так і з метою виконання повноважень, що безпосередньо не пов’язані з відправленням правосуддя (проведення узагальнень судової практики, здійснення адміністративних повноважень тощо).

1.4. Питання, що стосуються визначення головуючого судді, формування колегій, а також здійснення автоматичного розподілу справ та функціонування автоматизованої системи документообігу, що прямо не врегульовані цими Засадами, регулюються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду – далі Положення, наказами керівника апарату суду про визначення функціональних обов’язків та прав користувачів автоматизованої системи документообігу суду.

1.5 Ці Засади є обов’язковими для застосування суддями та працівниками апарату Пирятинського районного суду Полтавської області.

2. Особлива частина

2.1 Розподіл судових справ здійснюється в Пирятинському районному суді відповідно до процесуального закону в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

2.2 У суді може застосовуватися:

- автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- повторний автоматизований розподіл судових справ.

Особливості автоматизованого розподілу судових справ можуть визначаються зборами суддів Пирятинського районного суду в межах повноважень та з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

2.3 Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

- за два місяці до закінчення повноважень судді;

- за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів;

- за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

- у період відпустки судді;

- за один робочий день до відрядження (за три робочі дні – якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

- під час тимчасової непрацездатності судді;

- за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи, якщо інше не встановлено зборами суддів Пирятинського районного суду, крім випадку розподілу невідкладних судових розглядів, які підлягають до негайного розгляду слідчими суддями при відсутності інших слідчих суддів.

( зі змінами відповідно до рішень зборів суддів від 18.12.2015 №32/3, від 30.03.2016 №3/1).

У випадку видалення судді (колегії суддів) до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення більше ніж на два робочих дні, автоматизований розподіл справ щодо даного судді (колегії суддів) не проводиться з дня перебування судді у нарадчій кімнаті.

Керівник апарату суду, на підставі письмового повідомлення із зазначенням дати та часу перебування судді в нарадчій кімнаті та номеру справи, виданої помічником судді чи секретарем судового засідання видає розпорядження про проставлення в табелі обліку робочого часу відмітки про перебування судді (колегії суддів) в нарадчій кімнаті. Повідомлення та розпорядження долучаються до номенклатурної справи.

( зі змінами відповідно до рішень зборів суддів від 13.01.2017 №1/2).

2.4 Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

2.5 Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами пункту 2.3 цих Засад, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

2.6 Коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою, яка визначена пунктом 2.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 05.06.2015 №55 та відповідно до рішення зборів суддів Пирятинського районного суду.

2.7 Обрання судді за випадковим числом здійснюється відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

2.8 Справи розглядаються суддями одноособово, а у випадках, передбачених процесуальним законодавством, колегіально.

2.9 Коефіцієнти складності справ можуть бути переглянуті на зборах суддів.

2.10. Якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в суді визначається головуючий суддя із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий судя.Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів Пирятинського районного суду.

2.11. У разі якщо на момент автоматизованого розподілу судової справи зборами суддів не визначено склад колегій суддів, після визначення автоматизованою системою головуючого судді визначається склад колегії суддів згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення.

У разі якщо зборами суддів суду визначено склад колегій суддів, після визначення автоматизованою системою головуючого судді склад колегії суддів автоматично визначається автоматизованою системою згідно з налаштуваннями складу колегій суддів.

2.12. У випадках зміни складу колегії суддів у зв'язку з вибуттям судді зі складу постійної колегії суддів або з припиненням повноважень судді, заміна судді, який вибув, здійснюється автоматизованою системою в порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення. Особливості застосування даного пункту можуть бути передбачені зборами суддів.

2.13.При автоматизованому розподілі справ, матеріали яких містять державну таємницю, автоматизованою системою визначається головуючий-суддя з числа всіх суддів суду, що мають доступ до допуск до державної таємниці.

2.14. У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

2.15. У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

2.16. Запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями.

2.17. Слідчий суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

2.18. Судові справи, що надійшли із суду апеляційної (касаційної) інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

2.19. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за рішенням зборів суддів, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

Рішення (витяг з рішення) зборів зберігається в автоматизованій системі в стані «Оригінал» та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

У випадку надходження клопотань та скарг в порядку КПК України та відсутності раніше визначеного слідчого судді, клопотання та скарги підлягають автоматизованому розподілу в загальному порядку без вирішення цього питання зборами суддів.

( зі змінами відповідно до рішень зборів суддів від 13.01.2017 №1/2).

2.20. Повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки), електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

2.21. У разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого судді, судді зі складу суду, слідчого судді), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).

Подана заява про відвід (самовідвід) судді, який здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, підляає автоматизованому розподілу для визначення судді для розгляду заяви.

( зі змінами відповідно до рішень зборів суддів від 19.09.2017 №5/2).

2.22. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках, не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається з метою заміни головуючого - судді, що вибув.

2.23.Збори суддів визначають особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у випадках виконання іншої роботи, не пов’язаної із здійсненням правосуддя (узагальнення судової практики, аналізи стану здійснення судочинства, участь у спеціальній підготовці кандидата на посаду судді, підготовці суддів та працівників апаратів судів, а також здійснення науково-викладацької діяльності в Національній школі суддів України), у випадках виявлення значної різниці в навантаженні на суддів, у випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, що триває понад п’ять робочих днів та, які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі дні.

2.24. Після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

2.25. Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

2.26. У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості семи осіб.

2.27. Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.

2.28. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

2.29.У разі закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана, до автоматизованої системи вносяться відомості щодо набрання судовим рішенням законної сили. Відповідна інформація вноситься до автоматизованої системи користувачем відповідно до його функціональних обов'язків.

Відомості про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до автоматизованої системи відповідальною особою суду відповідно до її функціональних обов'язків або головуючим суддею (суддею-доповідачем).

2.30. У суді до автоматизованої системи вносяться відомості про набрання судовим рішенням законної сили, які направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень:

у разі ухвалення судового рішення, яке не може бути оскаржене, не пізніше наступного робочого дня після виготовлення та підписання повного тексту відповідного судового рішення. У разі прийняття рішення за наслідками розгляду у письмовому провадженні - не пізніше наступного робочого дня після набрання судовим рішенням законної сили;

у разі закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.31. Для підтримки працездатності автоматизованої системи, моніторингу її функціонування суд надсилають до адміністратора автоматизованої системи базу даних автоматизованої системи суду не пізніше наступного робочого дня після отримання від адміністратора автоматизованої системи відповідного запиту.

Доручення адміністратора автоматизованої системи щодо порядку функціонування автоматизованої системи в суді є обов'язковими до виконання.

2.32. Збори суддів за необхідності заслуховують керівника апарату суду з питань функціонування автоматизованої системи, стану розподілу судових справ з метою дотримання збалансованого навантаження суддів.

2.33. Інформація щодо стану навантаження на кожного суддю відповідного суду є відкритою для суддів цього суду та не може бути обмежена.

2.34. Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

3. Прикінцеві положення

3.1 Ці Засади набирають чинності з дня їх затвердження рішенням зборів Пирятинського районного суду Полтавської області.

3.2 Зміни, доповнення до цих Засад можуть вноситися зборами суддів в межах їх компетенції та відповідно до вимог законодавства.