УЗАГАЛЬНЕННЯ
причин та підстав закриття Пирятинським районним судом
Полтавської області справ про адміністративні правопорушення
у першому півріччі 2014 року.
Узагальнення причин та підстав закриття Пирятинським районним судом Полтавської області справ про адміністративні правопорушення у першому півріччі 2014 рокупроведено у відповідності до плану роботи Пирятинського районного суду Полтавської області на друге півріччя 2014 року.
При підготовці узагальнення було використано статистичні дані роботи суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», матеріали про адміністративні правопорушення за І півріччя 2014 року, Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Законодавством України про адміністративні правопорушення передбачаються різні підстави для винесення постанови про закриття справи. Вони бувають матеріальні й процесуальні, основні з них наступні:
1. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
2. Якщо не буде встановлена провина особи, притягненої до адміністративної відповідальності, приймається рішення про визнання її невинною, закриття справи й звільнення її від відповідальності. Очевидно, що в цьому випадку громадянину потрібно повернути вилучені в нього документи й речі, якщо таке вилучення мало місце.
3. Справа закривається, коли встановлено, що особа притягується до відповідальності:
а) за порушення акта, який втратив юридичну чинність до моменту вчинення правопорушення або до моменту розгляду справи;
б) на підставі Указу Президента України про амністію;
в) у зв’язку з душевною хворобою винного й в інших випадках, передбачених статтею 247 КУпАП.
4. Орган (посадова особа), який розглядає справу про порушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи правопорушника має право звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Матеріал може бути направлений за місцем роботи, навчання або проживання порушника. Винесення такої постанови означає, що справа про адміністративне правопорушення припиняється і порушник звільняється від адміністративної відповідальності.
5. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що порушення за своїм характером підпадає під ознаки злочину, матеріал передається прокурору, органу попереднього слідства або дізнання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу розслідування. А також при наявності, обставин передбачених ст. 247 Кодексу.
Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
За перше півріччя 2014 року на розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області перебувало 462 матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Кількість осіб, щодо яких розглянуто справи становить – 370, у тому числі щодо яких провадження у справі закрито 77, з них:
- у зв’язку із передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу – 1 особа, справа про притягнення до адміністративної відповідальності Особа-1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 27 осіб, з таких підстав: щире розкаяння особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, усунення недоліків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, діями особи не завдано шкоди;
- відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 18 осіб, відповідно до ст. 247 КУпАП;
- закінчення строків накладення адміністративного стягнення -29 осіб, справи про адміністративне правопорушення закривалися провадженням на підставі ст. 38 КУпАП, тобто справа надходила до суду після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення;
- у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи постанови про накладення адміністративного стягнення – 1 особа, справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОсоби-1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,згідно п. 8 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постановикомпетентного органу про накладення адміністративного стягнення;
- у зв’язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність - 1 особа, справа про притягнення до адміністративної відповідальності Особи-1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
По відношенню до кількості розглянутих справ, кількість справ про закриття провадження у справі становить 20,8 %.
Таким чином, вбачається, що провадження по справах про адміністративне правопорушення в основному закриваються на підставі того, що справа із запізненням надійшла до суду на розгляд, тобто з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУпАП), також закриваються у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП) Застосовуючи п. 1 ст. 247 КУпАП судом було установлено такі факти а відповідні ім. підстави закриття: протокол про адміністративне правопорушення не підкріплений належними письмовими доказами; відсутні свідки скоєного правопорушення; необізнаність у нормативній базі осіб, які складаютьпротоколи про адміністративне правопорушення; за малозначністю (ст. 22 КУпАП), де при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Всі справи про адміністративне правопорушення були розглянуті своєчасно та з дотриманням законних строків.Судді Пирятинського районного суду Полтавської області своєчасно при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всебічно, повно і об’єктивно з’ясовували всі обставини кожної справи, керуючись законом, а також виявляли причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.
_03_03.png)
