Пирятинський районний суд Полтавської області

практики розгляду суддями Пирятинського районного суду Полтавської області питань,

які згідно з положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України

вирішувалися судом під час виконання вироків за 2014 - 2015 роки

Згідно процесуального законодавства, вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, не пізніш як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду — після закінчення строку на подання касаційної скарги, внесення касаційного подання, якщо його не було оскаржено чи на нього не було внесено подання.

Все листування по зверненню до виконання вироків, постанов у кримінальних справах в Пирятинському районному суді Полтавської області покладається на канцелярію суду, а саме, - на секретаря суду.

Своєчасне звернення до виконання вироку, який набрав законної сили, покладається на суддю під головуванням якого його постановлено або голову суду.

Усі копії вироків, ухвал і постанов, що надсилаються на виконання, а також виконавчі листи, що видаються судом, завіряються підписами голови суду або судді, головуючого по справі, і секретаря суду з поставленням гербової печатки суду, супровідні листи, що надсилаються разом із копіями зазначених документів, підписуються тими ж особами.

Після набрання вироком суду законної сили копія вироку із супровідним листом, підписаним суддею та зареєстрованим в канцелярії суду, надсилається за належністю відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в строки, установлені ним.

У тих випадках, коли вирок, рішення, ухвала, постанова були змінені апеляційним або Верховним судом України, про це зазначається на копії документа, що видається. До копії вироків, постанов, змінених в апеляційному або касаційному порядку, приєднуються копії ухвал апеляційної чи касаційної інстанцій.

На виконання завдання ВССУ про проведення узагальнення судової практики на тему: «Про судову практику розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків», відповідно до листа апеляційного суду Полтавської області проаналізовано практику розгляду суддями Пирятинського районного суду Полтавської області питання, які згідно з положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України вирішуються судом під час виконання вироків за 2014 - 2015 роки.

Так, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57. частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні

вироку.

Відстрочка виконання вироку.

Протягом 2014 - 2015 років дане питання судом не розглядалося.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини

покарання більш м’яким

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутної частини покарання більш м'яким можуть бути застосовані суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за спільним клопотанням органу чи установи виконання покарань і спостережної комісії або служби у справах дітей. Категорія осіб, до яких може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, правові підстави застосування зазначеного інституту передбачені стаття 81, 82 КК. Окремі положення щодо процесуального порядку вирішення таких питань роз'яснені ПВСУ в постанові від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким». Положення щодо порядку дострокового звільнення від відбування покарання містять також ч. 3 ст. 154 КВК й Інструкція про роботу відділів контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затверджена наказом МЮ від 08.06.2012 № 847/5.

Оскільки, в межах територіальної юрисдикції Пирятинського районного суду відсутні установи у яких відбувають покарання засуджені, тому судом даної категорії справи не розглядаються.

Звільнення від покарання за хворобою, застосування до засуджених примусового лікування

та його припинення

Правові підстави звільнення засудженого від покарання за хворобою передбачені статтею 84 КК. Захворювання засудженого на психічну хворобу має бути встановлено висновком спеціальної психіатричної експертної комісії, а на іншу тяжку хворобу висновком медичної чи лікарсько-трудової експертної комісії. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МОЗ від 18.01.200 №3/6 затверджено Перелік захворювань, що є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарань. Такими хворобами є ВІЛ/СНІД, тяжкі форми туберкульозу, променева хвороба тощо. Захворювання на психічну хворобу має бути встановлене висновком спеціальної психіатричної експертної комісії, а на іншу тяжку хворобу - висновком медичної чи лікарсько-трудової експертної комісії. За змістом статті 154 КВК клопотання про звільнення від покарання через хворобу вносить начальник установи, де засуджений відбуває покарання. До клопотання додаються висновок відповідної комісії і особова справа засудженого. Згідно ч. 2 ст. 84 КК при вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Якщо на психічну або іншу тяжку хворобу занедужала особа, засуджена до виправних чи громадських робіт або штрафу, вона підлягає звільненню від подальшого відбування покарання у будь-якому випадку.

Так, наприклад, у 2014 році судом було розглянуто подання Особи 1 про скасування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за 14.09.2013, відносно Особи 2. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року відносно Особи 2 за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Особа 1 10 червня 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру. У поданні Особи 1 вказано, що Особа 2 при проведені примусових заходів медичного характеру приймав рекомендоване лікування, систематично відвідував лікаря-психіатра, його поведінка стала спокійна, впорядкована. На даний час хворий соціальної загрози для себе та оточуючих не представляє та може отримувати лікування на загальних підставах. Крім цього, комісія лікарів прийшла до висновку, що за своїм теперішнім психічним станом Особи 2 не становить суспільної небезпеки, у зв'язку з чим не потребує надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку. Таким чином, судом було прийнято рішення припинити застосування примусових заходів медичного характеру, застосованих ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, до Особи2.

Застосування покарання за наявності кількох вироків

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо: стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК; під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно до нього міру покарання.

Протягом 2014-2015 років дане питання судом не розглядалося.

Інші питання про всякого poдv сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

Окремі роз'яснення щодо питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироків, містить постанова ПВСУ від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків».

Під час проведення аналізу практики вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку було проаналізовано причини подання відповідних клопотань та визначено найбільш типові підстави для відповідних звернень.

Так, протягом 2014 - 2015 років до суду надходили клопотання від прокурора про виправлення описки у вироці, вирішення питання про відшкодування витрат на залучення експерта, щодо уточнення резолютивної частини вироку в частині відрахування початку строку відбування покарання, роз'яснення вироку.

Наприклад, вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року Особа 1, визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Проте, при ухваленні вироку судом не було вирішено питання про відшкодування витрат на залучення експерта у розмірі 489 гривень 44 копійок для проведення авто технічної експертизи № 64 від 24.09.2013 у даному кримінальному провадженні. Приписами ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, клопотання прокурора було задоволено, стягнуто із засудженого Особи 1 на користь держави витрати на залучення експерта.

Інший приклад, вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року Особи 1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили Особі 1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Постановлено початок строку відбуття покарання Особи 1 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили 21 листопада 2013 року та звернутий до виконання. За повідомленням Особи 2 Особа 1 08.05.2014 був затриманий та направлений до Об’єкту для подальшого відбуття покарання. До суду надійшла заява Особи 2 про необхідність визначення початку строку покарання засудженому Особі 1, оскільки в особовій справі є розбіжності. Проте, заявник Особа 2, у своїй заяві не вказав у чому полягають розбіжності щодо початку строку покарання засудженому Особи 1 та матеріали, якими обґрунтовує протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого не надав. Оскільки матеріалами справи не встановлено будь-яких протиріч при виконанні вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року відносно засудженого, суд був позбавлений можливості вирішити питання про їх усунення. За таких обставин, у задоволенні заяви було відмовлено.

Наступний приклад, вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року Особу 1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права на керування транспортними засобами із звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році». До Пирятинського районного суду Полтавської області 09 липня 2014 року надійшла заява Особи 3 про роз'яснення вищезазначеного вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2014 року, у якій Особа 3 просить роз'яснити вказаний вирок у частині правової підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з його не незрозумілістю. Так, дійсно судом було встановлено, що у резулятивній частині вищезазначеного вироку відсутнє посилання на підстави звільнення від покарання Особи 1, що є незрозумілим для прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином, заяву прокурора було задоволено у повному обсязі.

Проблемним є зарахування покарання коли суд, який розглядав останню справу не виконав вимоги статті 71 КК за наявності можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув'язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

СТАТИСТИЧНІ ДАНІ

2014 рік

№ з/п	Клопотання (подання)	Залишок не розглянути клопотань (подань) на початок звітного періода	Надійшло	Розглянуто			Залишок не розглянути клопотань (подань) на кінець звітного періода
				усього	З них
				усього	повернуто	задоволено
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	про відстрочку виконання вироку
2	про умовно-дострокове звільнення від відбуванняпокарання
3	про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
4	про звільнення від відбування покарання вагітних жінокі жінок, які мають дітей віком до трьох років
5	про направлення для відбування покарання жінок,звільнених від відбування покарання внаслідок їхвагітності або наявності дітей віком до трьох років
6	про звільнення від покарання за хворобою
7	про застосування до засуджених примусового лікування
8	про припинення примусового лікування
9	про направлення звільненого від покарання звипробуванням для відбування покарання,призначеного вироком		5	2		2	3
10	про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку	3	50	52		51	1
11	про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53,частини 3 статті 57, частини 1 статті 58. частини 1 статті62 Кримінального кодексу України		8	4	1	3	4
12	про застосування покарання за наявності кількохвироків
13	про тимчасове залишення засудженого у слідчомуізоляторі або переведення засудженого з арештногодому, виправного центру, дисциплінарного батальйонуабо колонії до слідчого ізолятора для проведеннявідповідних процесуальних дій під час досудовогорозслідування кримінальних правопорушень, вчиненихіншою особою або цією самою особою, за які вона небула засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді
14	про звільнення від покарання і пом'якшення покаранняу випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України
15	інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, щовиникають при виконанні вироку	1	14	15	1	12
16	про застосування амністії		36	36	1	28
17	про зняття судимості
18	про установлення, припинення адміністративногонагляду		6	6		6
19	про застосування обмежень, зміну обсягу обмеженьособам, яким установлено адміністративний нагляд
20	про скасування або зміну примусових заходівмедичного характеру		1	1		1
21	про приведення вироку у відповідність до новогозакону, який звільняє від покарання або пом'якшує його		1	1		1
22	інші
23	УСЬОГО (сума рядків 1-22)	4	121	117	3	104	8

2015 рік

№ з/п	Клопотання (подання)	Залишок не розглянути клопотань (подань) на початок звітного періода	Надійшло	Розглянуто			Залишок не розглянути клопотань (подань) на кінець звітного періода
				усього	З них
				усього	повернуто	задоволено
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	про відстрочку виконання вироку
2	про умовно-дострокове звільнення від відбуванняпокарання
3	про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
4	про звільнення від відбування покарання вагітних жінокі жінок, які мають дітей віком до трьох років
5	про направлення для відбування покарання жінок,звільнених від відбування покарання внаслідок їхвагітності або наявності дітей віком до трьох років
6	про звільнення від покарання за хворобою
7	про застосування до засуджених примусового лікування
8	про припинення примусового лікування
9	про направлення звільненого від покарання звипробуванням для відбування покарання,призначеного вироком	3	7	9		5	1
10	про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку	1	40	41		41
11	про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53,частини 3 статті 57, частини 1 статті 58. частини 1 статті62 Кримінального кодексу України	4	1	3		1	2
12	про застосування покарання за наявності кількохвироків
13	про тимчасове залишення засудженого у слідчомуізоляторі або переведення засудженого з арештногодому, виправного центру, дисциплінарного батальйонуабо колонії до слідчого ізолятора для проведеннявідповідних процесуальних дій під час досудовогорозслідування кримінальних правопорушень, вчиненихіншою особою або цією самою особою, за які вона небула засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді
14	про звільнення від покарання і пом'якшення покаранняу випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України
15	інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, щовиникають при виконанні вироку		10	10		7
16	про застосування амністії		1	1		1
17	про зняття судимості
18	про установлення, припинення адміністративногонагляду		9	9		8
19	про застосування обмежень, зміну обсягу обмеженьособам, яким установлено адміністративний нагляд
20	про скасування або зміну примусових заходівмедичного характеру
21	про приведення вироку у відповідність до новогозакону, який звільняє від покарання або пом'якшує його
22	інші
23	УСЬОГО (сума рядків 1-22)	8	68	73	0	63	3

Узагальнення практики розгляду суддями питань, які згідно з положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України вирішувалися судом під час виконання вироків за 2014 - 2015 роки