УЗАГАЛЬНЕННЯ причин та підстав закриття Пирятинським районним судом Полтавської області справ про адміністративні правопорушення у період часу з 01.01.2018 по 01.11.2018

Узагальнення причин та підстав закриття Пирятинським районним судом Полтавської області справ про адміністративні правопорушення у проведено у відповідності виконання завдань Верховного суду.

При підготовці узагальнення було використано статистичні дані роботи суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, матеріали про адміністративні правопорушення за період часу з 01.01.2018 по 01.11.2018, Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Законодавством України про адміністративні правопорушення передбачаються різні підстави для винесення постанови про закриття справи. Вони бувають матеріальні й процесуальні, основні з них наступні:

1. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
2. Якщо не буде встановлена провина особи, притягненої до адміністративної відповідальності, приймається рішення про визнання її невинною, закриття справи й звільнення її від відповідальності. Очевидно, що в цьому випадку громадянину потрібно повернути вилучені в нього документи й речі, якщо таке вилучення мало місце.
3. Справа закривається, коли встановлено, що особа притягується до відповідальності:

а)   за порушення акта, який втратив юридичну чинність до моменту вчинення правопорушення або до моменту розгляду справи;

б)  на підставі Указу Президента України про амністію;

в)   у зв'язку з душевною хворобою винного й в інших випадках, передбачених статтею 247 КУпАП.

4. Орган (посадова особа), який розглядає справу про порушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи правопорушника має право звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Матеріал може бути направлений за місцем роботи, навчання або проживання порушника. Винесення такої постанови означає, що справа про адміністративне правопорушення припиняється і порушник звільняється від адміністративної відповідальності.
5. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що порушення за своїм характером підпадає під ознаки злочину, матеріал передається прокурору, органу попереднього слідства або дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу розслідування. А також при наявності, обставин передбачених ст. 247 Кодексу.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

• відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
• недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
• неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
• вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
• видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
• скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
• закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
• наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи;
• смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За період часу з 01.01.2018 по 01.11.2018 на розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області перебувало 318 матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Кількість осіб, щодо яких розглянуто справи становить - 318, у тому числі щодо яких провадження у справі закрито 47, з них:

- закінчення строків накладення адміністративного стягнення - 27

осіб, справи про адміністративне правопорушення закривалися

провадженням на підставі ст. 38 КУпАП.

По відношенню до кількості розглянутих справ, кількість справ про закриття провадження у справі становить 15 %, з них 8 % у зв'язку із закінченням строків накладенні адміністративного стягнення.

Вивченням та аналізом матеріалів проваджень про адміністративні правопорушення, які суддями суду були закриті у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП встановлені наступні причини та обставини за яких провадження про адміністративні правопорушення судом були розглянуті несвоєчасно, що являлось підставою їх закриття за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме:

- у зв'язку із несвоєчасним направленням з відділів поліції матеріалів проваджень до суду або взагалі після закінчення строків зазначених у ст. 38

КУпАП;

• у зв'язку із неякісним складанням і оформлення протоколів та інших документів, що призводило до неодноразового повернення судами до відділів патрульної служби поліції проваджень для до оформлення і усунення недоліків;
• у зв'язку із заявами правопорушників та їх захисників про відкладення розгляду матеріалів проваджень за необхідністю ознайомитися з матеріалами справи;
• у зв'язку із заявами правопорушників про відкладення розгляду справи з причин хвороби та знаходженням на лікуванні;
• у зв'язку із неявкою захисників з причин зайнятості у іншій справі, знаходження у відрядженні чи у зв'язку з хворобою;
• у зв'язку із неявкою в судове засідання працівників поліції, свідків, понятих, не направлення з департаменту поліції на запит суду додаткових матеріал, відеозапису з нагрудних відеокамер-регістраторів.

Судді Пирятинського районного суду Полтавської області своєчасно при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовували всі обставини кожної справи, керуючись законом, а також виявляли причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.