В період з 06 по 27 вересня 2016 року відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на виконання рішень Ради суддів України від 02.04.2015 року №28, від 12.05.2016 року №35, наказу голови суду з метою визначення рівня задоволеності роботою Пирятинського районного суду Полтавської області було організовано та проведено опитування учасників судового розгляду в рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду.
УЗАГАЛЬНЕННЯ
Результатів опитування громадян – учасників судових проваджень в період з 06 по 27 вересня 2016 року щодо якості функціонування Пирятинського районного суду Полтавської області
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на виконання рішень Ради суддів України від 02.04.2015 року № 28 та від 12.05.2016 року № 35, наказу голови суду від 05.09.2016 року № 16-о з метою об’єктивної оцінки якості послуг, які надаються Пирятинським районним судом Полтавської області та розробки ефективних кроків для підвищення громадської довіри до суду було організовано та проведено анонімне опитування громадян - учасників судових проваджень у рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду.
До анкети увійшло 52 питання, які були поділені на блоки. Відвідувачам пропонували обрати один із варіантів відповіді.
За результатами опитування громадян - відвідувачів суду, що проходило в Пирятинському районному суді Полтавської області протягом 16 робочих днів з 06 по 27 вересня 2016 року встановлено наступне.
Всьогов анонімному анкетуванні взяло участь 48 осіб, з яких 27 чоловіків та 21 жінка.
Найбільш активними були респонденти у віці 26-39 років- 17 осіб,15 осіб - у віці 18-25 років, 12 осіб – у віці 40-59 років та 4 особи, яким виповнилося 60 років та старші.
За рівнем освіти, повну вищу освіту мали 23 громадянина, базову вищу освіту – 17 громадян, середню та неповну середню – 6 громадян, 2 громадян вказали «інше» (середня спеціальна). Вищу юридичну освіту з числа опитаних респондентів мали – 13.
10 (20,8%) респондентів з’явилися до суду для представлення інтересів інших осіб, тобто є адвокатами чи юрисконсультами, 36 (75%) громадян представляли особисто себе. Двоє з опитаних (4,2%) вказали «інше».
30 (62,5%) респондентів зазначили, що з’явилися до суду, щоб взяти участь у цивільному процесі, 4 (8,3%) – у кримінальному, 11 – у справах про адміністративні правопорушення ( 22,9%) та 3 ( 6,3%) – у адміністративному процесі.
На запитання «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому?» 18 ( 37,5%) респондентів дали відповідь «загалом обізнаний», 16 (33,3%) – «цілком обізнаний», 12 (25%) – «майже не обізнаний», 2 (4,2% ) – «зовсім не обізнаний».
За п’яти бальною шкалою якість роботи суду відвідувачі оцінили наступним чином: два бали поставила 1 особа, що становить 2% з опитаних, на три бали роботу суду оцінили 4 громадян - 8,3%, якість роботи вважають доброю 13 осіб – 27%, відмінно – 30 (62,5%) респондентів. Тож, задоволеність громадян роботою суду є досить високою та складає 89,5%, хоча роботу ще не можна вважати ідеальною, тому необхідно працювати над вирішенням проблемних питань, що виникають в роботі.
Блок 2. «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» розроблений з метою дослідження доступності суду, зручності на комфортності перебування в суді, повноти та якості наявної в суді інформації, сприйняття роботи працівників апарату суду та суддів, дотримання строків судового розгляду. Респондентам необхідно було дати відповіді на запитання використовуючи 5- бальну шкалу ( 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш, 4 – швидше так, 5 – цілком так ).
На запитання «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» 17 респондентів (35,4%) обрали 3 бали «більш-менш», 13 респондентів ( 27%) – 5 балів «цілком так», 11 респондентів (22,9%) – 4 бали « швидше так», 4 респонденти (8,33%) – 2 бали « швидше ні» та 3 респонденти ( 6,25%) обрали варіант «1 – цілком ні».
На запитання «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?» 28 респондентів (58,3%) обрали відповідь «цілком ні», 9 респондентів (18,8%) – «швидше ні», 7 респондентів (14,6%) дали оцінку «3 – більш-менш» та 4 респонденти (8,3%) обрали відповідь «швидше так».
Такі результати відповідей на вище зазначене запитання є наслідком того, що Пирятинський районний суд Полтавської області розташований у двох приміщеннях (на різних вулицях), які не пристосовані до потреб людей з обмеженими фізичними можливостями.
На запитання «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» 26 респондентів (54,2%) обрали оцінки «5 – цілком так», 16 респондентів (33,3%) обрали варіант «швидше так» та 5 респондентів ( 10,4%) обрали варіант «більш-менш». Тобто більшість опитаних були задоволеними наданою інформацією по телефону.
Щодо графіку роботи канцелярії суду, можливості вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати документи, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.) громадяни висловили свою думку наступним чином: «цілком так» та «швидше так» відмітили 26 і 17 респондентів відповідно, що становить разом 98,6% всіх опитаних, такий високий відсоток говорить про задоволення відвідувачів графіком роботи канцелярії суду.
Наступні питання стосувалися зручності та комфортності перебування в приміщенні суду.
32 ( 66,7%) громадян вважають, що в приміщенні суду достатньо зручних місць для очікування, а саме: 22 громадян (45,8%) оцінили на чотири бали, а 10 громадян (20,8%) обрали оцінку «5 – цілком так». 16 громадян (33,3%) обрали варіант «більш – менш» та поставили відповідно три бали.
Щодо чистоти приміщення суду, то більшість відвідувачів вважають, що в приміщенні суду чисто та прибрано. 24 респонденти обрали варіант «5 – цілком так», 15 респондентів поставили 4 бали «швидше так», 9 респондентів вважають, що в приміщенні суду більш – менш чисто.
Наступні запитання анкети стосувалися повноти та ясності наявної в суді інформації.
На запитання «Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?» 23 респонденти (47,9% ) відповіли, що стенди розташовані зручно; 18 респондентів ( 37,5%) обрали варіант «швидше так», 7 респондентів (14,6%) вважають, що стенди розташовані більш-менш зручно.
25 громадян ( 52% ) зазначили, що їх цілком задовольняє інформація щодо справ, які призначені до розгляду, 20 громадян ( 41,7%) поставили 4 бали «швидше так», 3 громадян ( 6,25%) обрали варіант «більш-менш».
Щодо зразків документів (заяв, клопотань тощо), які розміщені на стендах суду, то 1 громадянин поставив 1 бал, 3 громадян поставили 2 бали, 11 громадян – 3 бали, високо оцінили наявність зразків документів та поставили 4 бали – 15 осіб та 5 балів – 19 осіб.
43 респондентів (89,6%) вважають, що інформація щодо сплати судового збору висвітлена на інформаційних стендах суду в повному обсязі (20 осіб – поставили 4 бали та 23 особи - 5 балів), 5 осіб (10,4%) вважають, що інформація висвітлена більш-менш та поставили 3 бали.
За результатами анкетування 28 осіб ( 58,3%) користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет, з них 16 осіб (33,3 %) знайшли потрібну інформацію, а саме: 16 осіб цілком знайшли на сайті потрібну інформацію та поставили 5 балів. Задовільно оцінили інформаційне наповнення сайту суду 5 осіб (10,4%) та поставили відповідно 3 бали, 1 респондент (2%) поставив 2 бали та 6 респондентів (12,5%) поставили по 1 балу.
На запитання «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?» 41 респондент (85,4%) високо оцінив роботу працівників суду та поставили відповідно 5 балів - 24 респонденти та 4 бали - 17 респондентів. 6 респондентів (12,5%) поставили по 3 бали та 1 респондент (2%) поставив 1 бал.
Досить високо оцінили респонденти і професіоналізм працівників апарату суду: 30 респондентів (62,5%) поставили 5 балів, 12 респондентів (25%) – 4 бали, 5 респондентів (10,4%) задовільно оцінили професіоналізм працівників апарату суду та 1 респондент (2%) поставив 1 бал.
Наступний блок питань стосувався дотримання строків судового розгляду.
На запитання «Чи вчасно розпочалось останнє засідання по Вашій справі?» надали відповідь 40 респондентів. З них 18 осіб (45%) поставили п’ять балів; 11 осіб (27,5%) поставили чотири бали; 9 осіб (22,5%) поставили три бали, по одній особі поставили два та один бали.
Щодо вчасності отримання судових повісток, то 36 осіб повістки отримують вчасно, а саме: 18 осіб поставили п’ять балів і 18 осіб – чотири бали. 4 особи «більш-менш» вчасно отримують повістки та 1 особа поставила один бал на дане питання.
Наступний блок питань стосувався сприйняття роботи судді.
Що стосується незалежності та неупередженості судді 22 респонденти поставили 5 балів; 13 респондентів – 4 бали; 6 респондентів поставили 3 бали.
На запитання чи були характерними для судді коректність, доброзичливість, ввічливість 23 респонденти поставили 5 балів, 15 респондентів – 4 бали та 3 респонденти поставили 3 бали.
Що стосувалося належної підготовки судді до справи та знання справи 22 респонденти (53,7%) поставили 5 балів, 16 респондентів (39%) – 4 бали та 3 респонденти (7,3%) поставили 3 бали.
На запитання, що стосувалося дотримання процедури розгляду справи відповідь надали 42 респонденти, з них 22 респонденти (52,4% ) поставили 5 балів, 17 респондентів (40,5%) – 4 бали та 3 респонденти (7,1%) поставили 3 бали.
На запитання, що стосувалися оцінки якості судових рішень, відповідь давали тільки ті респонденти, розгляд справ яких уже завершився (винесено рішення). Так, на запитання «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?» відповідь надали 20 респондентів, з них 9 респондентів зазначили «так» і 11 респондентів – «ні». З 11 респондентів, рішення у справах яких було винесено не на їх користь, 1 респондент планував оскаржити рішення.
16 опитуваних відвідувачів, у яких розгляд справ уже завершено відмітили, що вони вчасно отримали повний текст рішення по своїй справі.
На запитання «Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» 4 респонденти поставили 5 балів, 7 респондентів – 4 бали, 3 респонденти – 3 бали і 2 респонденти поставили 1 бал.
Отже, підсумовуючи результати анонімного анкетування, можна дійти висновку, що в цілому організація роботи суду здійснюється на належному рівні. Отримані результати опитування будуть всебічно використані для покращення надання Пирятинським районним судом Полтавської області якості судових послуг та підвищення рівня громадської довіри до суду.
_03_03.png)
