Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення Ради суддів України №5 від 5 лютого 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» з 12 листопада по 26 листопада 2018 року здійснено опитування відвідувачів суду, щодо оцінки рівня організації його роботи шляхом анкетування.
У ході опитування зібрана та проаналізована інформація, а результат опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду відображений у відсотковому значенні (округлення до десятих відсотка) відповідно до кількості респондентів, що надали відповідь на те чи інше питання в анкеті. Окрім цього, для наочності зібраної інформації були вибірково побудовані діаграми.
До першого блоку входили запитання про загальну характеристику респондента.
Згідно анкетних даних в опитуванні приймали участь 8,8% респондентів віком від 18 до 25 років; 47% респондентів віком від 26 до 39 років; 35,3% респондентів віком від 40 до 59 років та 8,8% респондентів віком старше 60 років.
За статтю опитані розподілилися наступним чином: 55,9 % респондентів були чоловіками, 44,1 % були жінками.
Повну вищу освіту мають 70,6 % опитаних, базову вищу 5,9 % опитаних, середню та неповну середню 17,6 % опитаних, 5,9 % респондентів вказали середню спеціальну освіту
Вищу юридичну освіту мають 35,3% респондентів.
В другому блоці при опитуванні використовувалася 5-бальна шкала оцінювання де 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш, 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН (респондент відмовився від відповіді).
На запитання: «Чи легко вам було знайти будівлю суду» - 58,8% респондентів вказали оцінку «5», 8,8 % поставили оцінку «4», 5,9 % поставили оцінку «3», 2,9 % поставили оцінку «2», 8,8 % поставили оцінку «1». Окрім цього, 14,7 % відмовилися надавати відповідь на запитання.
На запитання «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?» 35,3% респондентів вказали оцінку «5», 29,4 % поставили оцінку «4», 14,7 % поставили оцінку «3», 2,9 % поставили оцінку «2», 5,9 % поставили оцінку «1». Окрім цього, 11,8 % відмовилися надавати відповідь на запитання.
На запитання «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» 55,9% респондентів вважають, що отримали потрібну інформацію та оцінили дане питання на 5 балів, 14,7% опитаних оцінили дане питання на 4, тобто скоріше так, 8,8% більш-менш задоволені отриманими відповідями та 2,9 % респондентів поставили оцінку 1. 23,5 % не телефонували, або ж відмовилися від відповіді.
На запитання «Чи графік роботи суду давав можливість вчасно і безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді…» варіант 5 (цілком так) визначили 70,6% респондентів, 8,8% оцінили на 4, тобто скоріше так, 5,9 % поставили оцінку 3, тобто більш – менш, 2,9 % відповіли, що зовсім не задоволені графіком роботи суду, а 11,8 % відмовилися від відповіді.
На запитання «Чи характерно для приміщення суду чистота та прибраність приміщення» 64,7 % респондентів відповіли цілком так, 17,6 % опитаних відповіли швидше так, 5,9 % відповіли більш-менш, 2,9 % респондентів відповіли цілком ні, а 8,8 % респондентів відмовилися від відповіді.
На запитання «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?» на яке респонденти відповіли наступним чином: 73,5 % респондентів відповіли цілком так, 11,8 % опитаних відповіли швидше так, 2,9 % респондентів відповіли цілком ні, а 11,8 % респондентів відмовилися від відповіді.
Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи у Пирятинському районному суді Полтавської області здійснюється в цілому на досить високому рівні. Згідно анкетних даних рівень задоволення роботою суду становить 90,62 %. Оцінку добре (4) поставили 43,75 % опитаних, а оцінку відмінно поставили 46,87 % респондентів.
Ми щиро вдячні вам за Вашу активну участь в проведеному опитуванні.
З повним текстом узагальнення можна ознайомитися за посиланням узагальнення.
Прес-служба суду